какое-то обострение у людей вокруг в том, что касается Толкина
- поединок Финголфина с Морготом - легенда придуманная, все было не так (да правда что, в Сильме вообще брехня)
- Маэглин ни в чем не виноват, это все Идриль дура (не знаю, как комментировать!)
- брак Эола и Аредэль - по принуждению, чарами он ее вынудил (что он вынудил ее сделать чарами - фигня вообще, вынудил же))
- коня Нолофинвэ увезли феаноринги на кораблях, заплатив потом им же виру за погибших (Маэдрос супер-бизнесмен, Карантир и в подметки не годится!)
- Финрод не прав, потому что бросил свой народ, которому он должен (пофик, что они ему тоже как бы должны)
- поединок Финголфина с Морготом - легенда придуманная, все было не так (да правда что, в Сильме вообще брехня)
- Маэглин ни в чем не виноват, это все Идриль дура (не знаю, как комментировать!)
- брак Эола и Аредэль - по принуждению, чарами он ее вынудил (что он вынудил ее сделать чарами - фигня вообще, вынудил же))
- коня Нолофинвэ увезли феаноринги на кораблях, заплатив потом им же виру за погибших (Маэдрос супер-бизнесмен, Карантир и в подметки не годится!)
- Финрод не прав, потому что бросил свой народ, которому он должен (пофик, что они ему тоже как бы должны)
-
-
10.11.2018 в 18:47-
-
10.11.2018 в 19:20Кому нужна политкорректность. Х) Он не в кое-чем виноват, он много где виноват.
Я просто очень четко различаю ситуации, когда да, сам пошел и своими руками сделал (врал, кого-то настроил друг против друга, приказал убить или пытать и так далее) - и когда начинаются, прямо скажем, офигенные теории, что даже те, кто его знать не знал и через тысячу лет после Войны Гнева родился, оказывается, тоже его жертвы, если сами решили пойти и сделать какую-то гадость. Вот такой подход - бесит.
Или вот еще: мне однажды на голубом глазу доказывали, что в каноне никакого характера у Мелькора нет, и то, что у него вообще есть какая-то персонажная целостность, мотивы и чего-то там в голове происходит - этого у Толкина не было, это "выдумка слэшеров" (!!!).
В каноне вообще все местами не такое, как кажется, и у него у трона волки, под троном змеи, и туда даже Берен не сразу влез, а огромных котов местами и не заметить, а они там тусовались.
Но я это, наверное, лучше схлопну ворчание за темнятник. >_>
И вот тут цитаты бессильны, ибо они лучше знают, как все было на самом деле))
Да тут-то они всегда лучше знают. У них же логика, а Сильм у нас сказка, которую писали все сплошь тупые, необразованные и небылицам верящие. Х)
А про лошадей и Рохаллора я все еще курю свой хэдканон про то, что он один прошел через Хэлкараксэ вместе с эльфами на одном упрямстве и дружбе, потому что как-то очень мне врезалось то, что у него после смерти Нолофинвэ сердце от тоски разорвалось. Лошади, конечно, в принципе очень эмпатичны, но вот так погибнуть после гибели хозяина... надо быть чем-то чуть большим, чем просто любимцем, наверное. Очень хочется, чтобы это имело какую-то историю и смысл.
У меня вот тоже, кстати, было ощущение, что первый дом именно своих лошадей в возмещение отдал. Иначе это был бы просто возврат несправедливо отобранного, а не подарок в воздаяние, достойный летописи. Как-то так.
-
-
10.11.2018 в 19:44Про лошадей мы с вами не сойдёмся во мнении. Мне кажется, Толкин бы упомянул такую важную деталь. Про Шэдоуфакса написал же, что тот отправился за Море с Гэндальфом, и в письме потом ещё упомянул, что «если бы могучий конь тоже разделял горе расставания, про него вряд ли бы позабыли» (речь о хронистах идёт). Конечно, неправомерно сравнивать, наверно, Сильм и ВК в плане подробностей, но, имхо, уникальность случая (если бы Рохаллор был реально единственным конем, который смог, да ещё и жил больше 500 лет) намекает.
-
-
10.11.2018 в 20:57Насчет Толкина - честно говоря, я не понимаю, почему иногда используется в качестве аргумента просто точка зрения, что профессор написал бы, а что - нет. Я со своей стороны избегаю думать в таком ключе в принципе. Поэтому когда у меня есть мнение на то, что нигде не написано - я предпочитаю не привлекать фигуру Толкина и честно говорю, что это мое ИМХО. Почему профессор этого не написал, мог ли и зачем - всегда считал, что не мне решать. Это без наезда - я правда не понимаю.
Я в принципе думал, что многие кони пошли через Хэлкараксэ, просто дошел в итоге один. Кто-то и вернуться мог до выступления, почему нет. Мне кажется, это зависит от точки зрения, обладают ли такие животные эмпатией и достаточным разумом, чтобы делать выбор - хотят они остаться и разделить с хозяевами эту дорогу или не хотят. Т.е. вопрос в моем случае не в том, отпустили их или взяли с собой, а есть ли у таких животных достаточно самосознания, чтобы делать выбор. А тут уже простор для разнообразия, в который на самом деле влезает много чего и в целом канону не противоречит, ИМХО.
И насчет больше 500 лет - я думаю, некоторые валинорские животные вполне себе могли. Хуан ведь такой же, Оромэ подаренный.
-
-
10.11.2018 в 21:31ryttare, они уводили корабли из Арамана тайно. Им не удалось бы этого сделать, если бы они решили сначала выгрузить имущество, которое им не принадлежало, так что само собой разумеется, имхо, что все, принадлежавшее Нолофинвэ и его народу и в этот момент находившееся на кораблях, уплыло от них вместе с кораблями, лошади в том числе. Это кража, да. Но и корабли - это кража. Снявши голову, по волосам не плачут, как говорится.
-
-
10.11.2018 в 23:10-
-
11.11.2018 в 02:42-
-
11.11.2018 в 08:49